divendres, 22 d’octubre de 2010

#sentenciacanon #sgae Titulars confosos sobre el cànon

Una de les notícies d'ahir, no relacionada amb el canvi de ministres a Madrid, va ser la sentència que el Tribunal de Justícia de la Unió Europea va emetre ahir sobre el litigi entre l'empresa Padawan i la SGAE, després que l'Audiència de Barcelona havia donat la raó a l'entitat de gestió de drets, la qual reclamava a la primera el pagament del cànon en tots els seus dispositius i medis físics afectats per aquest, i amb efectes retroactius.

La sentència donava la raó a Padawan, cosa que ahir va desencadenar grans titulars, apuntant que el Tribunal havia tombat el cànon. I en realitat, des del meu punt de vista no especialista en dret, diria que no és així. Els propis mitjans en el seu titular ahir deien una cosa i en els continguts acabaven explicant-ne una altra. En realitat la sentència diu que el cànon per còpia privada només es pot cobrar a persones físiques, a usuaris privats, i no a empreses i administracions perquè l'ús que faran d'aparells i suports s'assumeix que no serà per a reproducció d'obres protegides. En canvi, admet que el cànon, tal com existeix, és vàlid i que compleix la normativa comunitària, aplicat a persones físiques, de forma indiscriminada, per la dificultat de controlar quan un usuari exerceix el seu dret de còpia privada i quan no.

És a dir, que d'una banda la UE tomba l'aplicació del cànon però, de l'altra, no va contra aquesta mesura de compensació als autors per la còpia privada de les seves obres. És per això que no entenc els titulars tan rotunds.

Podeu veure un recull informatiu molt útil a El País.

Creative Commons License + GNU FDL