dimarts, 6 de maig de 2008

L'ús de les paraules per conveniència

Gustau Moreno comenta l'ús abusiu que Joan Sabaté fa de les paraules de Pedro Arrojo donant suport a la interconnexió de xarxes. I coincideixo amb ell en el pensament que Sabaté i altres polítics en general, fan ús per a la seva conveniència de les paraules dels experts sobre els transvasaments. Això em fa recordar que volia comentar una cosa.


El dia de l'assemblea es va iniciar l'acte amb un video, començat aquest com un documental del NO-DO. Seguia aquest video amb les imatges de la presa de possessió de Carme Chacón com ministra de Defensa. A continuació, un muntatge amb la promesa de Zapatero que no hi hauria mai transvasament de l'Ebre. Després de sotmetre els dos polítics als xiulets de la gent van mostrar-se dos videos amb declaracions de Narcís Prat i de Pedro Arrojo. També van ser sotmeses aquestes dues persones que tan ens han ajudat a la xiulada popular. I això no ho vaig trobar bé. Perquè si bé el missatge dels mitjans era que estaven a favor dels transvasaments, això no era una afirmació que es pogués fer de forma rotunda. Perquè vam caure en el parany de pensar que s'havien canviat de bàndol i, si llegim o escoltem què diuen no tenen posicionaments absoluts. Perquè han estat i penso que encara són companys de viatge, i si algú ha de respondre els seus posicionaments haurien de ser els seus col·legues, amb arguments anàlogs.


Creative Commons License


Banner no als transvasaments

5 comentaris:

ximo ha dit...

sobre l'us i devegades abus que els politics fan de declaracions o posicionaments de cientifics o altres persones de prestigi, no es pot dir el contarri. Pero, quant la plataforma "ensenyava" Pedro Arrojo amunt i avall, com es podria qualificar aixo? Us? abus? coincidencia d'interesos? que el fi justifica els mitjans?

Manel Zaera ha dit...

Mira, jo expresso la meva opinió. Hauries de pregunta-ho als portaveus de la PDE. Però, crec que estàs fent una comparació que no és gaire sòlida.

La PDE defensava una posició amb arguments i tenia i té col·laboracions de persones i col·lectius, entres els quals hi ha experts. Aquests experts aportaven arguments i crec lògic que si, a més, col·laboraven amb la PDE, fossin utilitzats per aquesta. Però, els arguments eren fets públics de forma completa. I jo em queixo de la utilització d'aquella part del discurs que els socialistes -en aquest cas- fan dels arguments de Pedro Arrojo i altres, i com callen quan allò que diuen ja no els afavoreix tant. Crec que són coses ben diferents.

ximo ha dit...

pos jo, ni tant sols expresso la meva opinio, al menys explicitament. Fats preguntes. I per ser que em dius que ho he de preguntar als portaveus de la PDE, em contestes tu, i amb prous arguments. Ara be, insisteixo: la PDE usa les declaracions que no estan en la sintonia d'ells? de Arrojo, Prats o qui sigue?. Pregunto.

Manel Zaera ha dit...

Jo dic que la PDE no "amaga" subtilment allò que li interessa. La PDE recolza uns arguments o altres però, entra en el debat amb la discrepància, encara que sigui amb els seus companys de viatje. Entre altres coses no té la capacitat de desviar l'atenció o d'influir en els mitjans que tenen els partits, sobretot els que governen.

És com ho veig jo, com ho observo.

Anònim ha dit...

Prats no diu ara que si a la interconexio?